中国和美国的文化区别之一是什么？以为我写跑题了吗？如果在美国民警持枪射击袭警者，甚至都没有袭警行为，只要有不安全的动作，民警就可以果断开枪处理。当然这是由于在美国任何人都可以合法拥有枪支，所以当民警出警处理事情时，一旦察觉到不安的因素就可以开枪射击，而且大部分都不会被追责。

而国内只要枪声一响全国人民都会关注，由于我们的安全管控基本功做得好，一般出警调解调解就差不多了。曾经有个民警朋友说只要对方不采取激进做法，都会好言相劝。我们在视频平台上也经常可以看到当事人即便对民警恶语相向，民警也都比较克制，只有当事人对民警动手动脚或者三次警告后才会动用强制措施。在充分尊重人权后也要保护民警的执法安全。这次重庆北碚区民警枪击当事人，已经被介入调查，我相信有关部门会给大家一个满意的交代。

对民警缺少该有的敬畏

事情发生后很多人都表示支持民警的做法，就像很多网友说的，当时现场那么多群众在场，大家都是目击证人怕什么坚决支持民警的做法。而当事人及其妻子在场的表现，除了极力抗拒，撒泼还出现袭警的动作。要不然见过大风大浪的民警怎么能突然之间拔枪射击，具体的真相是什么，我们不得而知，只能等待相关调查通告。这时也有人说处理一起纠纷案件有必要带枪出警吗？当事人也没有持刀或者带枪攻击谁，怎么会被枪击，是不是处置过激。这里我想说民警出警带不带枪，不是谁说了算，而是根据相关的法律法规要求执行。出警后的现场也是有相应的处置流程规范和权力使用前提。比如使用刑具手铐，也不是见谁都可以对其使用，而是有使用要求，可以说民警的一切动作都是有法可依，现在的问题是有法可依，到时就看调查过程民警有没有遵守法纪。

介入后调查什么？

为什么出事后都要先调查一段时间才能公布结果，像这种很直观的问题还需要调查什么？当然要调查事件的始末，我们只是看到的是一个表象，民警枪击一名袭警者至当事人身亡。这时就要调查民警的培训及业务学习记录，相关资质是否符合出警要求。出警当天是否带情绪上岗，当天出警处理流程是否符合要求，言语是否妥当。当时的情景是否符合可以拔枪射击的要求等一系列的调查，回放后才能对这件事的问题进行定性公布。

我们只是在网上看到一小段视频或者几张照片，对这件事来说就是一个后果。是错是对，我们不能简单的通过视频的内容和袭警者的伤亡而盲目的指责谁。而是要等待相关信息的汇总和分析后，才能得出客观公正且令人信服的结论。如果民警做得对就应该按规定处理，如果民警做错了，就要对问题责任人依法处理，该处分处分，该追究刑事责任的也要绝不姑息，以儆效尤。

#重庆北碚警方通报#

民警北碚重庆当事人袭警者发布于：天津市声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。